Quoi qu\u2019il en soit, l\u2019innovation, en po\u00e9sie comme ailleurs, c\u2019est vraiment pas facile. Du tout. Les \u00e9conomistes et les historiens qui s\u2019int\u00e9ressent aux dynamiques de la \u00ab production \u00bb d\u2019id\u00e9es distinguent deux facteurs permettant de l\u2019expliquer : la quantit\u00e9 de \u00ab producteurs \u00bb et leur \u00ab productivit\u00e9 \u00bb. Mais au fil du temps, la productivit\u00e9 tend m\u00e9caniquement \u00e0 diminuer : on attrape d\u2019abord les fruits les plus bas de l\u2019arbre des id\u00e9es, et m\u00eame si l\u2019arbre monte au ciel (il y a une infinit\u00e9 de belles id\u00e9es), il faut de plus en plus de temps de travail et d\u2019effort pour saisir de nouveaux fruits. Heureusement, cette \u00ab tendance baissi\u00e8re \u00bb est compens\u00e9e par le fait que l\u2019innovation se nourrit de ses r\u00e9ussites pass\u00e9es : et nous pouvons nous asseoir sur des \u00e9paules de g\u00e9ants pour attraper nos fruits. Cet effet d\u00e9multiplicateur est d\u2019autant plus marqu\u00e9 que les id\u00e9es, contrairement aux biens mat\u00e9riels comme les gisements de p\u00e9trole ou les machines \u00e0 coudre, se reproduisent \u00e0 un co\u00fbt infinit\u00e9simal. Il faut du temps et de la mati\u00e8re et de l\u2019\u00e9nergie pour fabriquer une machine \u00e0 coudre \u00e0 partir d\u2019un prototype. Quelques d\u00e9charges \u00e9lectriques dans le cerveau suffisent au contraire \u00e0 reproduire l\u2019id\u00e9e du voisin et \u00e0 l\u2019utiliser pour concocter un truc tout neuf. <\/p>\n\n\n\n
Alors quelle tendance domine la dynamique de l\u2019innovation ? Les fruits de plus en plus (trop) hauts, ou les \u00e9paules de g\u00e9ants ? La tendance baissi\u00e8re ou la d\u00e9multiplication des id\u00e9es ? Dans un article fascinant<\/a>, Nicholas Bloom et ses coll\u00e8gues de Stanford et du MIT ont montr\u00e9 que la productivit\u00e9 de la recherche stagne depuis environ une cinquantaine d\u2019ann\u00e9es \u2014 et cela dans tous les domaines. L\u2019effet \u00ab \u00e9paules de g\u00e9ant \u00bb ne suffit plus \u00e0 nous hisser jusqu\u2019aux prochains fruits. Ces derniers temps, l\u2019innovation n\u2019a pu se poursuivre que gr\u00e2ce \u00e0 une augmentation exponentielle de l\u2019effort de recherche (et \u00e0 une d\u00e9mographie mondiale en expansion). Bien s\u00fbr, les auteurs de cette \u00e9tude s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 l\u2019innovation intellectuelle en g\u00e9n\u00e9ral (ils consid\u00e8rent entre autres la m\u00e9decine, l\u2019\u00e9lectronique, l\u2019agriculture), pas \u00e0 l\u2019innovation litt\u00e9raire. Mais il est frappant de constater \u00e0 quel point l\u2019innovation litt\u00e9raire semble \u00e0 peu pr\u00e8s align\u00e9e sur l\u2019innovation intellectuelle en g\u00e9n\u00e9ral (les p\u00e9riodes les plus denses de nos histoires litt\u00e9raires correspondent presque toutes \u00e0 des efflorescences intellectuelles plus g\u00e9n\u00e9rales, je n\u2019arrive pas \u00e0 trouver de contre-exemple convaincant, si vous pensez \u00e0 quelque chose, peut-\u00eatre des courants litt\u00e9raires \u00ab d\u00e9cadents \u00bb ? je suis preneur).<\/p>\n\n\n\n Comment est-ce que les choses pourraient changer ? Historiquement l\u2019innovation a bondi quand nous sommes bidouill\u00e9s des \u00e9paules de g\u00e9ant super g\u00e9antissimes, qui se nourrissent d\u2019elles-m\u00eames pour cro\u00eetre exponentiellement (on atteint les limites de la m\u00e9taphore anatomique). Des trucs dingues qui r\u00e9volutionnent notre mani\u00e8re de penser ou de chercher. L\u2019invention de l\u2019\u00e9criture, la red\u00e9couverte des anciens, l\u2019imprimerie, des moyens de communication permettant d\u2019\u00e9changer avec l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re ou m\u00eame des continents th\u00e9matiques quasiment inexplor\u00e9s (le quotidien, la ville, l\u2019ordinaire, le Nouveau Monde).<\/p>\n\n\n\n Alors, alors, ne voyons-nous rien venir ? N\u2019a-t-on pas une petite r\u00e9volution sous le coude, demandent les critiques progressistes angoiss\u00e9s ? On a a une en effet, et je parie que, pour le meilleur ou pour le pire, elle permettra des innovations consid\u00e9rables jusqu\u2019en litt\u00e9rature, il s\u2019agit l\u2019intelligence artificielle (IA). Le Graal de l\u2019IA, c\u2019est l\u2019intelligence artificielle g\u00e9n\u00e9raliste, une IA capable de traiter n\u2019importe quel type de probl\u00e8me plut\u00f4t qu\u2019un algorithme sp\u00e9cialis\u00e9e dans une t\u00e2che pr\u00e9cise. On en est encore loin, mais on s\u2019en rapproche. La troisi\u00e8me it\u00e9ration du mod\u00e8le de langage GPT, d\u00e9velopp\u00e9 par Open AI<\/a> a appris \u00e0 \u00e9crire en scannant (je n\u2019ose pas dire \u00ab lisant \u00bb) 500 milliards de textes, et en affinant ainsi ses 175 milliards de param\u00e8tres. GPT-3 est capable d\u2019\u00e9crire des textes sens\u00e9s et pertinents en r\u00e9ponse \u00e0 des questions en langage naturel. On peut facilement, par exemple, lui faire \u00e9crire des dissertations philosophiques qui auraient la moyenne en licence. Mais elle parvient aussi \u00e0 effectuer des t\u00e2ches tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es de ce pour quoi elle a \u00e9t\u00e9 faite : r\u00e9soudre des probl\u00e8mes arithm\u00e9tiques, traduire des textes, coder ou \u00e9crire des po\u00e8mes (un recueil \u00e9crit gr\u00e2ce \u00e0 GTP-3 en 24h<\/a> vient d\u2019\u00eatre publi\u00e9 en Finlande o\u00f9 il a connu un succ\u00e8s remarquable). R\u00e9cemment un jeune Canadien<\/a> a utilis\u00e9 GTP-3 pour entretenir des dialogues bluffants de r\u00e9alisme avec sa petite amie morte huit ans auparavant (le r\u00e9sultat fait froid dans le dos). En entra\u00eenant GPT-3 sur des corpus pr\u00e9cis, certains lui ont fait r\u00e9diger des pastiches litt\u00e9raires convaincants<\/a>. R\u00e9cemment Eric Scwhitzgebel, de l\u2019Universit\u00e9 de Californie Riverside, a entra\u00een\u00e9 GTP-3 sur les articles d\u2019un philosophe c\u00e9l\u00e8bre au style tr\u00e8s reconnaissable, Daniel Dennett. Il a ensuite pos\u00e9 des questions philosophiques \u00e0 l\u2019intelligence artificielle et \u00e0 Dennett lui-m\u00eame (je simplifie un peu). Enfin il a demand\u00e9 \u00e0 de nombreux philosophes de distinguer les r\u00e9ponses de Dennett de celles de l\u2019IA. R\u00e9sultats<\/a> : personne n\u2019a bien r\u00e9ussi, pas m\u00eame les sp\u00e9cialistes de Dennett. Les performances de ceux-ci \u00e9taient \u00e0 peine meilleures que des choix al\u00e9atoires.<\/p>\n\n\n\n Ce qui est frappant, c\u2019est que cette IA, dont les algorithmes s\u2019inspirent d\u2019ailleurs vaguement du fonctionnement du cerveau, semble apprendre \u00e0 \u00e9crire un peu comme nous : en lisant. Mais elle peut lire bien plus que nous (il nous faut environ 95 ans pour compter jusqu\u2019\u00e0 un milliard, alors imaginez un peu, lire<\/em> 500 milliards de textes). Par ailleurs, si elle ne peut pas encore r\u00e9diger bons textes litt\u00e9raires toute seule, elle peut d\u00e9j\u00e0 \u00eatre utilis\u00e9e comme une aide pour produire, en quelques centi\u00e8mes de secondes, des propositions d\u2019\u00e9criture int\u00e9ressantes et comme un bel outil d\u2019exp\u00e9rimentation. Il semble presque in\u00e9vitable que les prochains avatars de GTP-3 fassent beaucoup mieux d\u2019elle et permettent de composer, par exemple, des textes avec des contraintes formelles spectaculaires auxquelles aucune intelligence humaine ne parvient bien \u00e0 se plier. Des \u00e9quivalents de GTP-3 ont par ailleurs \u00e9t\u00e9 produits dans le domaine graphique (Dal\u2022e 2 de Open AI, Stable Diffusion de Dream-Studio) qui sont d\u00e9j\u00e0 utilis\u00e9s par des graphistes et des artistes visuels \u2014 et par des gens comme moi pour illustrer leurs posts de blog (l\u2019image ci-dessous a \u00e9t\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e en une demi seconde par Stable Diffusion avec le prompt \u00ab deux po\u00e8tes d\u00e9battant de la valeur de l\u2019innovation en po\u00e9sie, peint dans le style de J\u00e9r\u00f4me Bosch \u00bb). En r\u00e9digeant ce billet, j\u2019apprends qu\u2019une telle image vient de remporter un (petit) concours d\u2019art aux USA aux grands dam des autres concurrents (https:\/\/www.lefigaro.fr\/culture\/une-oeuvre-creee-a-l-aide-d-une-intelligence-artificielle-a-remporte-un-concours-d-art-au-grand-dam-des-artistes-en-competition-20220905). <\/p>\n\n\n\n Les amateurs d\u2019innovation litt\u00e9raire peuvent donc se r\u00e9jouir. It is coming. Ils m\u00e9diteront au passage le paradoxe voulant que les nouveaut\u00e9s les meilleures et les plus originales proviennent litt\u00e9ralement d\u2019une m\u00e9canisation du style. Quant aux autres, aux d\u00e9croissants et aux luddites, aux p\u00e8res tranquilles, qu\u2019ils se rassurent. Ils pourront toujours \u00e9crire \u00e0 la cervelle et au papier-crayon, tranquillou, et qui plus est gagner parfois du temps en d\u00e9l\u00e9guant les t\u00e2ches qu\u2019ils trouvent ingrates (documentation ? correction orthographique ? probl\u00e8mes m\u00e9triques ?) \u00e0 des programmes serviles bien faits tandis qu\u2019ils trinquent avec d\u2019autres gentils humains demeur\u00e9s et heureux.<\/p>\n\n\n\n On peut en fait imaginer que si les r\u00e9cents progr\u00e8s de l\u2019IA se poursuivent longtemps, une c\u00e9sure se dessinera progressivement entre d\u2019un c\u00f4t\u00e9 des \u00ab \u00e9crivains progressistes \u00bb qui s\u2019en remettent presque enti\u00e8rement aux algorithmes et qui ressemblent plus \u00e0 des \u00e9diteurs qu\u2019\u00e0 nos \u00e9crivains actuels \u2014 \u00e9valuant une dizaine de manuscrits de GTP-12 ou 13, lui donnant des suggestions pour qu\u2019il retravaille telle ou telle partie de son texte, passant quelquefois commande \u2014 et de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 des \u00e9crivains humanistes, qui tiennent \u00e0 faire le gros du travail eux-m\u00eames pour que leur texte sente assez le neurone, la sueur et le cuir. Si ce que j\u2019ai expliqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment est correct, ces \u00e9crivains humanistes devront aussi \u00eatre des \u00e9crivains d\u00e9croissants : et l\u00e9guer aux machines le culte de l\u2019innovation artistique. Le travail \u00e9ditorial des \u00e9crivains progressistes (de commande et de choix des manuscrits r\u00e9dig\u00e9s par des IA) risque d\u2019ailleurs d\u2019\u00eatre assist\u00e9, sinon enti\u00e8rement effectu\u00e9, par des IA aussi. D\u00e9j\u00e0 des algorithmes sont utilis\u00e9s par des chercheurs pour d\u00e9terminer les intrigues qui plaisent le plus \u00e0 certains publics. <\/p>\n\n\n\n En ce qui concerne les maisons d\u2019\u00e9dition, on aurait dans ce sc\u00e9nario des \u00ab maisons progressistes \u00bb d\u2019un c\u00f4t\u00e9, qui cherchent des textes r\u00e9volutionnaires ou des succ\u00e8s commerciaux parfaitement calibr\u00e9s, et qui n\u2019accepteront que les manuscrits d\u2019IA, mieux adapt\u00e9s \u00e0 leurs buts. De l\u2019autre, on aurait sans doute des maisons ind\u00e9pendantes humanistes et luddites, qui mettent un point d\u2019honneur \u00e0 n\u2019accepter que des textes qui fleurent bon l\u2019homme et la femme. <\/p>\n\n\n\n L\u00e0 o\u00f9 les choses se compliquent, c\u2019est qu\u2019une IA entra\u00een\u00e9e pour cela saura sans doute imiter le style archa\u00efque, sentimental (sentient) et boitillant des humains, et que les \u00e9crivains d\u00e9croissants se feront eux aussi ub\u00e9riser par des \u00e9crivains progressistes d\u00e9guis\u00e9s en humanistes (imaginez un \u00e9quivalent litt\u00e9raire de l\u2019intrigue fondamentale de Blade Runner<\/a>). L\u2019anecdote de Blake Lemoine<\/a>, un employ\u00e9 de Google mis en cong\u00e9 forc\u00e9 parce qu\u2019il d\u00e9clarait la derni\u00e8re IA de la compagnie consciente, est \u00e0 cet \u00e9gard tr\u00e8s parlant. Blake Lemoine n\u2019est pas fou. Ses dialogues avec celle-ci sugg\u00e9raient fortement que l\u2019IA de Google est consciente. Si l\u2019on souhaite sauver les \u00e9crivains humanistes d\u2019une telle ub\u00e9risation par des IA humano\u00efdes, et sauver la litt\u00e9rature \u00e0 papa, il faudra sans doute, comme le sugg\u00e8re pour d\u2019autres raisons l\u2019ami Alexei Grinbaum<\/a>, introduire et faire appliquer tr\u00e8s rigoureusement une loi obligeant les textes \u00e9crits ou co-\u00e9crits par une IA \u00e0 toujours se signaler explicitement comme tels.<\/p>\n\n\n\n Je voulais arr\u00eater ce post de blog ici, mais je ne r\u00e9siste pas \u00e0 l\u2019envie d\u2019imaginer plus avant la forme que prendrait la po\u00e9sie si le sc\u00e9nario d\u2019un d\u00e9veloppement radical de l\u2019IA se confirmait. <\/p>\n\n\n\n Une id\u00e9e. On imaginer que les \u00e9crivains d\u2019antan puissent atteindre une audience plus cons\u00e9quente que celle permise par les maisons humanistes en travaillant pour l\u2019\u00e9quivalent futur des mus\u00e9es de la vie rurale qu\u2019on visite en vacance. \u00c0 c\u00f4t\u00e9 de celui qui sculpte des sabots en bois, ou forge son couteau de table, un \u00e9crivain noircira des feuilles au coin du feu et fera lire modestement ses plus belles pages \u2014 tandis qu\u2019une m\u00e8re expliquera \u00e0 son enfant pour qu\u2019il r\u00e9alise, \u00ab\u00a0tu te rends compte, il a \u00e9crit tout \u00e7a sans machine !\u00a0\u00bb.<\/p>\n\n\n\n Une autre id\u00e9e.\u00a0Dans une nouvelle publi\u00e9e en 2000 par la revue Nature<\/a>, Ted Chiang imagine les \u00absciences humaines\u00bb du futur enti\u00e8rement d\u00e9di\u00e9es \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation (impossible) d\u2019une science produite par des m\u00e9ta-humains, infiniment sup\u00e9rieurs \u00e0 nous, dans un format infiniment plus riche et dense que nos langages (ou nos images) humains. On pourrait imaginer que, dans la mesure o\u00f9 contrairement \u00e0 la science des m\u00e9ta-humains chiangiens, la po\u00e9sie innovante, m\u00eame g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par des IA et publi\u00e9e par des maisons progressistes, est destin\u00e9e aux humains, elle nous restera accessible. C\u2019est oublier que l\u2019obscurit\u00e9 excite nos attentes, nos efforts et parfois nos plaisirs herm\u00e9neutiques \u2014 ce que Dan Sperber appelle\u00a0l\u2019effet Gourou<\/a>\u00a0et analyse tr\u00e8s bien par le biais de la th\u00e9orie de la pertinence. Nous avons toujours ador\u00e9 des textes cens\u00e9ment co-\u00e9crits (ou \u00e0 tout le moins inspir\u00e9s) par des dieux\u00a0omniscients ! Je parie que la litt\u00e9rature IA produira des textes incompr\u00e9hensibles et tr\u00e8s pris\u00e9s pour cela. J\u2019esp\u00e8re que quelques humains dou\u00e9s en profiteront pour \u00e9crire des textes sibyllins, fussent-ils parfaitement plats bullshit ou insens\u00e9s, les\u00a0\u00a0attribueront \u00e0 des IA, et tireront parti de l\u2019aura des machines sup\u00e9rieures pour bien les ub\u00e9riser en retour. De bonne guerre.\u00a0<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les amateurs d\u2019innovation litt\u00e9raire peuvent donc se r\u00e9jouir. It is coming. Ils m\u00e9diteront au passage le paradoxe voulant que les nouveaut\u00e9s les meilleures et les plus originales proviennent litt\u00e9ralement d\u2019une m\u00e9canisation du style.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":527,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[1],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/fomblard.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/B1BC7D19-0F60-43D2-8FF9-CC5FF0B22C3E.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/paQFcA-8u","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/526"}],"collection":[{"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=526"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/526\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":549,"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/526\/revisions\/549"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/527"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=526"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=526"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fomblard.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=526"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Deux](\"https:\/\/fomblard.fr\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/image.png\")